1. 悠仁さまのご学友・学業成績をめぐる矛盾
（1）「同級生全員を宮邸に招待すべき」という提案と現実との乖離
八幡氏は「お茶の水女子大付属小中学校、筑波大付属高校でのご学友は将来の財産になるのだから、同級生全員を宮邸に招待されるといい」と述べています。しかし、
現状として、悠仁さまが同級生を宮邸に招かれたという報道は一切ない。
報道ベースでもそうした事実関係は確認されていません。実際には宮邸のセキュリティや皇族のプライバシー保護など、様々な制約があり、全員招待のような大規模な催しは現実的ではないと思われます。
「友達がいない」「職員とカードゲームをしている」といった報道は否定されていない。
あくまで週刊誌レベルの報道ではあるものの、「悠仁さまには気軽に付き合える友人が少ないのではないか」という憶測も一定数あります。宮内庁が公に否定していない以上、真偽はともかく、まったくの虚偽と言い切れない部分があります。
八幡氏の記事では「同級生との関係は良好だ」「宮邸で招いてお友達を増やすべきだ」とする一方で、現実的にそうした動きが見られない点が大きな矛盾となっています。
（2）「成績が悪い」という批判は“虚偽情報”なのか
記事では「ご進学についての誹謗中傷や成績が悪いなどという虚偽情報の流布」として批判していますが、
数学・英語の教科書レベルの問題で苦戦しているという報道は複数回なされてきた。
これらの報道に対して、宮内庁が明確な公式見解で否定したことはありません。実際に反論が出ていない以上、それらを「デマ」と断ずるのは早計です。
「お茶の水女子大付属小中学校では優秀だった」と学校が公表しているソースは不透明。
八幡氏は「学校が発表している」としていますが、実際には学校側から公式に「悠仁さまは成績が優秀」といった趣旨の発表が行われた事実は確認されていません。むしろ報道や教育関係者の話としては「授業態度の評価（概評）でAをつけざるを得ない」という“忖度”に近い動きがあったのではないか、という推測が出ているにとどまります。
「学習成績概評A」が本当に示すものは？
成績評語Aは一般的な学校評価の一形態に過ぎず、「授業での態度が大きな問題を起こさない」「平常点でそこそこの評価が取れている」などの理由で容易につく可能性があります。そのため「Aだから成績が優秀」とは直結しないというのが現実です。
総じて、八幡氏が「成績が悪いは虚偽情報」と一方的に断じている点は、情報ソースが曖昧で論拠として不十分です。宮内庁が直接否定・反論していない現状を考慮すると、「虚偽」と決めつけるには根拠に乏しいと言わざるを得ません。
2. “皇太子空位”説をめぐる混乱と矛盾
（1）「立皇嗣の礼」と「皇太弟」の断り
八幡氏の記事では「『天皇の退位等に関する皇室典範特例法』によって、秋篠宮殿下を皇太子と同様に扱い、立皇嗣の礼を行うことを定めたのに、『皇太子は空位』などというデマが流れている」と主張しています。しかし、その背景には次の経緯があります。
政府は“皇太弟”としての地位も打診したが、秋篠宮殿下ご本人が固辞されたという経緯がある。
つまり、秋篠宮殿下は“形式上は皇太子と同等に扱われる皇嗣”という立場にとどまり、「皇太弟」の称号（いわば真の皇太子と同等の地位）にはなっていないという事実がある。
皇嗣と皇太弟・皇太子では法的な重みが異なる。
皇太子は憲法および皇室典範によって地位が明確に規定され、皇籍離脱が原則としてできない。一方、秋篠宮さまの“皇嗣”としての地位は、やむを得ない事情があれば皇籍離脱も理論上は可能な宮家の当主という立場である。
「立皇嗣の礼」はあくまでも“暫定的”な要素が強い行事
立太子の礼と違い、海外から祝電などの公式メッセージがほとんど届かなかったのも、その暫定性や実質的権限が曖昧であることが背景にあると考えられます。
こうした経緯を踏まえれば、「皇太子に準ずる扱い」である秋篠宮殿下を「皇太子そのもの」と見なすのはやや混乱を招きます。法制度上、“皇太子空位”という指摘は一概に「デマ」とは言い切れず、「皇太子ではなく皇嗣である」とする指摘がなされるのは、法的区分の違いに起因するとも言えます。
3. 秋篠宮家の立場と「皇室を守る責任論」の矛盾
（1）「秋篠宮皇嗣家は質素、非常にストイック」という評価
八幡氏は秋篠宮皇嗣家を「ぜいたく、身勝手だ」と批判する意見がある一方で、「非常にストイック」と擁護します。しかし、実際には次のような声が根強くあります。
佳子さまや眞子さまのご留学・ご結婚問題に関連して「公費負担の使途」が取り沙汰された。
悠仁さまの進学にあたっても、一部で「特別扱いが過ぎるのでは」「本当に実力が伴っているのか」という疑念が生じている。
「ストイック」という評価とは裏腹に、国民から公費の使い道を疑問視されている面もあるため、八幡氏の評価には“綺麗ごと”に見える部分が否めません。
（2）「政府が皇室をしっかり守っていない」という批判の曖昧さ
八幡氏は「誹謗中傷や風評によって皇室が貶められないように、首相や内閣が守るべき」と力説していますが、以下のような指摘も可能です。
実際には、過去に宮内庁関係者がたびたび週刊誌報道などに対してコメントを出している。
ただし、その効果は限定的で、真偽不明の噂が一人歩きしている現状がある。これを完全に抑え込むのは民主主義社会において難しい問題です。
首相や内閣の最優先課題として“皇室報道の管理”を位置づけるのは、政治的バランスの面で非現実的。
コロナ禍や経済政策など、政府が取り組まなければならない課題が山積する中で、報道対策を過度に強化すれば「報道の自由」とのバランスも問題になります。
八幡氏の主張は「皇室を守るのは当然」という大枠では理解できるものの、その手段論・実現可能性への言及が少なく、具体策の提示がなく曖昧です。
まとめ：八幡氏の論考が抱える根本的問題点
裏付けのない“学校が発表している”という情報
成績・人間関係ともに、学校が公式に「優秀で円滑な人間関係」という発表を行ったかのように書かれていますが、その出典が曖昧であるため、説得力を欠きます。
「虚偽」と決めつけながら、宮内庁の反論も根拠として挙げられていない
八幡氏は「成績が悪い」「友人がいない」という指摘を“虚偽情報”と切り捨てますが、宮内庁が正式に反証していない現状で「デマ」と断定するのは論拠不足です。
立皇嗣の礼と皇嗣・皇太子の法的区分を曖昧に論じている
秋篠宮さまはあくまで「皇嗣」であり、法制度上の皇太子ではありません。政府が「皇太弟」としての称号を打診したが断られたことに触れず、「皇太子空位はデマ」とするのは極端と言わざるを得ません。
政府の責任論と報道の自由の問題が混在し、実現可能性に触れていない
「政府が皇室を守るのは当然」という主張は理解できますが、週刊誌報道やネット言説が乱立する現代において、「力を合わせるべきだ」と訴えるだけでは不十分です。
総じて、八幡和郎氏の記事は、**「実際に報じられている事実（悠仁さまに友達がいるのか、成績がどうなのか）」と「宮内庁や学校が公式に示した情報」**をきちんと切り分けずに論じているため、読者が現状を正しく把握することを妨げていると言えます。
一方で、悠仁さまが将来の天皇になられる可能性が高い立場にある以上、国民に誤ったイメージが広がることを避けなければならないのも事実です。だからこそ、宮内庁がもう少し踏み込んだ広報を行い、現状を公に伝えることは重要でしょう。しかし、それと「週刊誌的な報道にすべて目を光らせ、政府が統制を強める」ことはまったく別の次元の話です。
今後の課題としては、**「皇室にまつわる誤情報や誹謗中傷を抑制しつつ、国民が知りたい最低限の情報を正確に示す」**というバランスを、宮内庁や関係機関がどう取っていくかが鍵となるでしょう。八幡和郎氏の論考は、この点で説得力ある解決策を示しているとは言い難く、むしろ矛盾した情報を“断定”という形で提示することによって混乱を深めてしまっていると言わざるを得ません。
コメント