悠仁さまが歌会始に初めて出席されることを前に、過去に話題となった「盗作作文問題」が、SNSやコメント欄などで再び注目を集めています。
「本当に悠仁さまが書いた作文だったのか？」「なぜ北九州の作文コンクールだったのか？」といった疑問を抱く人も少なくありません。
本記事では、北九州作文コンクールでの受賞経緯、盗作指摘の内容、応募の仕組み、そして当時指摘された違和感について、公表されている情報をもとに整理し、事実と見方を切り分けながら解説します。
悠仁さまの盗作作文問題の概要
まず、事実関係を時系列で整理します。
対象となったのは、悠仁親王が中学2年生の時に応募した作文
福岡県北九州市主催「第12回子どもノンフィクション文学賞」（通称：北九州作文コンクール）
結果は佳作に選出
2021年3月20日、リモート形式の授賞式に出席し、受賞の言葉を述べられた
この時点では、盗作についての公表はありませんでした。
盗作指摘が明らかになった時期と対応
盗作が指摘されたのは受賞から約1年後
2022年2月頃、作文内容の一部が
小笠原諸島に関するガイドブック
解説資料
と表現や構成が酷似しているとの指摘が出ました。
北九州市側は、
「ご指摘に感謝する」
「引用の明記が不十分だった」
という趣旨の説明を公表しています。
評価取り消しは行われなかった
重要な点として、
受賞自体は取り消されていません
作文の「修正版」が提出されたと説明されています
この対応については、「妥当だったのか」という議論がある一方で、公式にはこの処理で完結しています。
作文内容と「ガイドブック的」と言われた理由
題材は小学校5年生時の小笠原諸島訪問
作文のテーマは、
小学5年生時に紀子さまと共に訪れたとされる小笠原諸島での体験
原稿用紙400字詰めで約19枚という分量でした。
個人の感想が少なく、説明的表現が多かった点
指摘された主な特徴は以下です。
地形や成り立ちの説明が中心
「海洋島」「三つのW（Wave・Wind・Wing）」など
→ 解説資料と非常に近い表現
そのため、
「個人の体験作文というより解説文に近い」
「独特な言い回しが評価された可能性がある」
という見方が出ました。
※これらは批評や指摘の内容であり、断定ではありません。
なぜ北九州作文コンクールだったのか？
学校課題として応募されたという説明
一部では、
「夏休みの国語の課題として、学校を通じて応募した」
という説明がなされています。
確かに、日本では
全国規模
官公庁主催
の作文コンクールでは、学校単位で取りまとめて応募するケースがあります。
小規模コンクールである点への疑問
一方、北九州作文コンクールは、
応募総数：約97編（中学生の部）
全国公募だが規模は比較的小さい
このため、
「東京の学校がこのコンクールを課題指定するのはやや珍しい」
という疑問の声があるのも事実です。
団体賞の仕組みから見える点
団体賞を受賞した学校
同年、中学校団体賞を受賞したのは以下の3校です。
悠仁さまの小笠原諸島を訪ねて
盗作作文でご指摘に感謝
中学生の部は97編応募で9編学年不明
大賞1作品、佳作・特別賞5作品
団体賞で3つの中学校が受賞
お茶の水は団体賞に選ばれず
クラスで応募で40人ぐらい？
本当にお茶の水の夏休み宿題で提出？
手当たり次第いろんな作文コンクール応募？ pic.twitter.com/6qDKvBLnjP
— あきらっちスカッと皇室 (@seijisenmon) January 13, 2026
さいたま市立浦和中学校
上越教育大学附属中学校
中野市立高社中学校
いずれも、
作文指導に力を入れている
複数作品を継続的に応募している
学校として知られています。
応募数の目安と推測
公表されている情報から考えると、
団体賞は「最多応募校」ではない
8～10編以上の応募＋学校としての取り組み姿勢
が評価対象と考えられます。
そのため、
「もし学校単位で多数応募していれば、団体賞対象になった可能性もある」
という見方がある、という整理になります。
小笠原体験をめぐる指摘と注意点
NHK番組などでは、
釣りや海での体験
ウミガメ放流
などが紹介されています。
一方、作文には
これらの具体的エピソードがほとんど記載されていない
点が指摘されています。
ただし、
映像編集や作文テーマの違いによる可能性
全てを書かなかっただけの可能性
も考えられるため、
「行っていなかった」と断定することはできません。
歌会始初出席と今後の注目点
歌会始は、
皇族自身が和歌を詠む伝統行事
過去の作文問題を踏まえ、
「どのような歌が詠まれるのか」
に注目が集まっているのは事実です。
ただし、
作文と和歌は性質が異なる
制作過程の詳細は公表されない
ため、過度な推測は控える必要があります。
まとめ（要点整理）
悠仁さまの盗作作文問題は、北九州作文コンクール佳作受賞後に指摘された事案
表現の類似性は事実だが、公式には修正対応で完結
応募経緯や学校単位応募については、疑問や見方が存在するものの確定情報は限られる
小笠原体験の描写不足についても、断定はできない
歌会始初出席を前に、過去の出来事が再注目されているが、事実と推測を分けて受け止めることが重要
今後も、公表情報を冷静に確認しながら動向を見守る姿勢が求められます。
コメント