愛子さま女性天皇の可能性は？国会が議論すらしない“タブー”
この記事は、週刊現代で取り上げられた「天皇・皇室の危機」を5人の有識者が語った内容を整理したものです。
皇族数の減少により、未来の皇位継承が行き詰まる可能性が強調されています。
各有識者は「女性天皇・女系天皇の容認」「国会議論の停滞」「皇室の存在意義」「制度改革の必要性」などを論じています。
結論として、現行制度のままでは皇室の存続が危ぶまれ、早急な改革が不可欠であると訴えています。
第1章 記事の背景
週刊現代が7ページにわたり、皇室の危機について特集を組みました。
5人の有識者が登場し、制度の限界と将来への不安を語っています。
週刊ポスト「有識者が緊急提言」私たち「愛子天皇」を希望します
河西秀哉 本郷恵子 君塚直隆 島田裕巳 小林よしのり pic.twitter.com/XPexh4z6nG— ブルーサファイア (@buP5I3R65mPm1MV) June 16, 2025
彼らはそれぞれ立場は違えども、今のままでは皇室が消滅に向かうと一致。
千年以上続いてきた伝統が失われる可能性を強調しています。
議論は、制度、世論、国会、国際社会と多面的に及びました。
この危機意識が今回の特集の核心です。
第2章 河西秀哉准教授の視点①
河西氏はまず「悠仁さまが世継ぎを得ても問題は解決しない」と指摘。
皇族数そのものが減少しており、制度は機能不全になると警告します。
悠仁さま一人に依存する継承は、極めて不安定です。
結婚相手探しの難しさや、世間の過剰な注目も障害と述べました。
女性皇族は結婚と同時に皇籍を離れるため、数はさらに減少。
このままでは「いばらの道」が続くというわけです。
第3章 河西秀哉准教授の視点②
皇室の公務が減ると、国民との接点が薄れていきます。
戦後、皇室は公務を通じて国民の支持を得てきました。
しかし人数が減れば被災地訪問や慰霊なども消滅。
その結果、「皇室の存在意義」に疑問が強まるでしょう。
河西氏は、女性天皇・女系天皇を認めるべきと提言。
愛子さま・佳子さまが残ることで存続の道が開けると主張します。
第4章 国会議論の問題
現在の国会は「男系男子による継承」に固執しています。
自民党案では、女性皇族は結婚後も残れるが、配偶者と子は一般人。
これでは家族の一体感が失われ、国民に違和感を与えます。
さらに一般人である夫が政治活動を行うリスクも懸念されます。
SNSで自由に発信する可能性はメリットでもあり脅威でもある。
つまり、この案は多くの矛盾を抱えているのです。
第5章 高森明勅氏の選択肢①
高森氏は「日本が取れる道は3つ」と整理しました。
第一は、現状維持で何もしない選択です。
週刊現代で5人の有識者が皇室危機と声を上げていました
河西秀哉氏と高森明勅氏と島田裕巳氏と笠原英彦氏と青木理氏の5人で前回も週刊ポストで5人の有識者が愛子天皇へと声を上げていました。
流れが変わってきていますね。
悠仁さまの成年式は一番しょぼい儀装馬車4号
宮内庁の良い判断です pic.twitter.com/va44G5jzAx
— あきらっちスカッと皇室 (@seijisenmon) August 29, 2025
その場合、2045年には皇室が消滅寸前に陥ります。
これは時間稼ぎに過ぎず、持続不可能と明言されました。
つまり現行制度のままでは「未来はない」ということです。
この警鐘は非常に重い意味を持ちます。
第6章 高森明勅氏の選択肢②
第二の道は、国会が示す「女性皇族は残るが夫子は一般人」案です。
これは明治以来の「皇族と国民の厳格な区別」を転換するもの。
しかし、混乱が避けられず制度的な不自然さが残ります。
国民からの違和感も大きく、長期的安定にはつながりません。
高森氏はこれを「不完全で不安定」と評価しました。
つまり実効性に乏しい案なのです。
第7章 高森明勅氏の選択肢③
第三の道は「女性天皇・女系天皇を認める制度改革」です。
これは国民の多数が賛成しており、最も自然な解決策。
過去の皇室も時代に応じて改革を繰り返してきました。
上皇さまからは「親子同居」が認められるようになったのも例です。
現両陛下も「並び立つ姿」で国民と接しています。
伝統を守りながら変革することこそ存続の鍵です。
第8章 皇室と国際社会
皇室は日本の「国際的な顔」としても重要です。
令和初の宮中晩餐会では、トランプ大統領夫妻を迎えました。
世界の首脳が両陛下に深い敬意を示しているのです。
もし皇室が揺らげば、日本の国際的信頼も低下します。
総理大臣は象徴になれず、政治対立を超えられません。
皇室こそ日本の国際的ソフトパワーの源なのです。
第9章 島田裕巳氏の視点①
島田氏は「日本の根幹は天皇の存在にある」と強調します。
天皇不在なら、総理任命も国会召集もできません。
法案も成立せず、憲法改正も不可能です。
つまり天皇制が崩れれば日本の統治は機能不全に陥ります。
しかしメディアは危機を十分に報じていません。
多くの国民が深刻さを理解していないのです。
第10章 島田裕巳氏の視点②
2045年、今上天皇が85歳で退位されると仮定すると…。
愛子さま・佳子さまは結婚により皇籍を離脱している可能性大。
結果、悠仁さま一人が残る事態になり得ます。
もし結婚相手が見つからなければ皇統断絶は現実に。
共和制や大統領制への移行を議論せざるを得ません。
島田氏はその危険性に強い懸念を示しています。
第11章 島田裕巳氏の視点③
旧宮家の復帰案もありますが、現実性は乏しいです。
本人が応じる可能性は低く、門地差別の問題もあります。
さらに宮家内部には序列があり、摩擦が生じかねません。
政治家は宗教票を気にして動けず、対策は後手に回っています。
戦後しばらく皇室は国民から「必要悪」と見られていました。
こうした背景が制度改革を遅らせた理由です。
第12章 笠原英彦氏の視点①
笠原氏は「愛子さまを女性天皇に」という声が強いと指摘。
象徴天皇制では性別に関係なく直系継承が自然と述べます。
しかし国会では女性天皇の議論すら進みません。
代わりに議題になるのは「皇族数の確保」ばかり。
女性皇族が残るが夫子は一般人案、旧宮家養子案…。
どちらも現実味に欠け、先送りされてきました。
第13章 笠原英彦氏の視点②
小泉政権時代、女性天皇容認案がまとまっていました。
しかし紀子さまのご懐妊で立ち消えに。
民主党政権でも議論は進まず、安倍政権では逆行しました。
結果、今なお結論は出ず、事態は悪化しています。
笠原氏は「もう先送りできない」と強く訴えました。
暫定的でも法改正し、女性皇族の地位を守る必要があると。
第14章 青木理氏の視点①
青木氏は「天皇制そのものに反対」という立場です。
世襲制は民主主義に反し、戦争責任を曖昧にしたと批判。
戦後は本質的な議論が避けられ、思想的退廃とまで言います。
しかし同時に、男系男子のみに固執する現状を疑問視。
旧宮家の復帰も国民の支持を得られないと見ています。
天皇制存続の現実性は薄いとの厳しい指摘です。
第15章 青木理氏の視点②と総括
青木氏は「保守とは変えないことではない」と指摘します。
伝統を守るために柔軟に変えるのが真の保守だと。
男系男子に固執して制度を滅ぼすのは停滞でしかありません。
皇室を未来へ残すには、柔軟な改革が不可欠です。
記事全体の結論は「早急に女性天皇・女系天皇を認めるべき」。
このままでは千年続いた歴史が消滅する、と警鐘を鳴らしています。
コメント