宮内庁提供の写真に“写ってはいけない人物”が！？那須御用邸の謎
この記事は、悠仁さまの成年会見で語られた「御料牧場の思い出」の真偽をめぐる疑問から出発します。
語られた出来事が実際は2歳半の頃の記憶である点や、当時の言葉の発達状況にそぐわない点を問題視。
さらに、那須御用邸や軽井沢での静養写真を調べる中で「宮内庁提供の矛盾写真」が浮かび上がります。
記事全体は、秋篠宮家をめぐる報道の信憑性と、メディア・宮内庁の不自然な対応を批判的に解説しています。
第1章 成年会見で語られた家族の思い出
悠仁さまは成年会見で「御料牧場でイチゴを収穫してパフェを作ったこと」を家族の思い出として紹介しました。
この発言は一見、心温まるエピソードとして受け止められました。
悠仁親王殿下は成年会見で家族の思い出は御料牧場でのパフェづくりと発言
悠仁さまが最後に御料牧場行ったのは2009年3月
2歳半では大きい生き物は全てウマと発言
パフェとかイチゴとかの言葉も覚えてない頃
もっと最近の家族思い出話してよ
眞子さんは宮邸、佳子さまは旅行先から後日合流だって pic.twitter.com/fAebK2BCzW
— あきらっちスカッと皇室 (@seijisenmon) August 21, 2025
しかし実際には2009年3月、悠仁さまが2歳半の頃の出来事であることが判明しました。
2歳半の子が鮮明に記憶して語れる内容なのかという疑問が浮上。
記事は「思い出の捏造ではないか」という見方を強めています。
ここから検証が始まっていきます。
第2章 2歳半の語彙力と動物園エピソード
週刊誌には幼少期のエピソードも紹介されていました。
2歳前後には大きな動物をすべて「ウマ」と呼んでいたと動物園の園長が証言。
秋篠宮さまが馬をよく見せていた影響と説明されています。
ただし、この時期に語彙は300～500語程度で、言葉の発達は限定的。
「パフェ作りの記憶」が会見で語られたことに再び疑念が湧きます。
家庭での言語教育の不足にも触れられています。
第3章 語彙力不足と成長後の発言
記事は悠仁さまの語彙力不足を指摘する文脈を続けています。
中学時代、ブータン訪問で「日本と似ている」と答え、その理由が「木や草」と説明されたことを例示。
言葉選びの稚拙さは、幼少期からの影響と結びつけられています。
動物園での体験や紀子さまとの来園も紹介されますが、経緯に疑問が残る描写も。
「軽い電話で来園予約」があったとされ、皇族としては異例の行動とされました。
記事全体に「不自然さ」を強調する視点が一貫しています。
第4章 御料牧場と那須御用邸の疑惑
成年会見での思い出の時期を検証する中で、御料牧場訪問の時期が再調査されます。
2010年8月に那須御用邸での散策写真が報じられましたが、そこに違和感がありました。
宮内庁の日程表では7月に訪問した記録があるものの、新聞は8月と記載。
悠仁親王殿下を宮内庁は貶めてる？
朝日新聞公開の2010年8月に那須御用邸での秋篠宮ご一家
4歳になる悠仁さまと秋篠宮さま紀子さま眞子さん佳子さま（宮内庁提供）
那須に行ったのは7月26と27日
佳子さまと眞子さんは2004年から那須に行ってない
捏造写真？外国人特派員協会で誰か追及して pic.twitter.com/v7ASlq36OR
— あきらっちスカッと皇室 (@seijisenmon) August 22, 2025
また、当時の報道で「秋篠宮ご一家」と紹介されながら、実際は眞子さま・佳子さまが同行していない矛盾。
「存在しないはずの人物が写っている写真」が出回ったことが最大の疑問点となります。
記事はこの点を「捏造の可能性」と見ています。
第5章 宮内庁提供写真の不可解さ
問題の写真は「宮内庁提供」として報じられたものでした。
もし誤りがあるなら、宮内庁が公式に訂正すべき案件です。
しかし、眞子さまや佳子さまが同行していないのに写真に写っているのは説明不能。
報道自粛要請の時期であり、写真は必ず宮内庁経由で公開されていました。
記事は「宮内庁とメディアの共犯関係」を強く疑っています。
公式資料の信頼性自体が揺らいでいると論じています。
第6章 軽井沢と葉山での不自然な記録
2010年8月には軽井沢での登山も行われたとされています。
しかし、天皇陛下（当時の上皇さま）が同行しているにもかかわらず写真が残っていません。
通常ならメディアが必ず報じる場面であり、写真が出ないのは異例。
また9月の葉山御用邸滞在では眞子さま・佳子さまが合流していますが、記録は一貫していません。
記事は「秋篠宮家に関する静養記録は矛盾だらけ」と指摘。
不可解な点が積み重なり、不信感を助長しています。
第7章 メディアと宮内庁の責任
記事は最終的に、問題の根源を「報道機関と宮内庁の対応」に求めます。
朝日新聞などの大手メディアが「いないはずの人物」を写した写真を報じたこと。
宮内庁も誤りを訂正しないことで、かえって疑念を広げています。
さらに18年間にわたり、悠仁さまに関する「障害隠し」報道が続いてきた可能性に言及。
スクープ性があるどころか、国家的な情報操作の問題とすら映ります。
記事は「説明責任が果たされていない」と批判を強めています。
第8章 今後の追及と社会的影響
この問題は単なる一家の思い出話の矛盾を超えています。
もし捏造や隠蔽が事実なら、皇室報道全体の信頼が失われかねません。
記事は「国内メディアが沈黙するなら、外国人特派員協会などが追及すべき」と提案。
悠仁さまの成年式を控える今、国民の視線は一層厳しくなります。
信頼を取り戻すには、透明性のある説明が不可欠だと結論づけています。
記事全体は「何を信じていいのか分からない」という不安で締めくくられています。
コメント